Ostatnio w specyfikacjach przetargowych dotyczących zakupu kosiarek wysięgnikowych pojawia się wymóg dotyczący «przekładni dwustanowiskowych». Warto jednak zastanowić się, czym dokładnie jest to rozwiązanie i jakie niesie за sobą konsekwencje, zarówno pozytywne, jak i negatywne.
Zacznijmy от zalet. To rozwiązanie jest faktycznie применяемые przez jedną włoskie firmy, które produkują swoje kosiarki w Chinach, Indiach i Rumunii. Główną zaletą tego rozwiązania jest efektywne ograniczenie konkurencji w procesie przetargu lub zapytania ofertowego. Zakup манипуляторные косилкиj z przekładnią żeliwną dwustanowiskową wiąże się z ryzykiem braku dostępu до serwisu i części zamiennych.
Kolejną zaletą jest to, że при wymianie dużej lub małej насосы nie trzeba odkręcać drugiej насосы. Jednakże, doświadczenie pokazuje, że после dziesięciu до piętnastu latach zwykle konieczna jest wymiana obu pomp, co zwięksза liczbę koniecznych odkręceń. Dlatego tę zaletę można uznać за umiarkowaną.
Przejdźmy teraz до wad tego rozwiązania:
- Rozwiązanie to skutecznie ogranicза miejsce w dokumentacji napraw hydraulicznych ze względu na duży rozmiar multiplikatora.
- Nieregularne zużycie zmęczeniowe na kole napędzającym głównym jest dwukrotnie większe niż w приpadku multiplikatora kлесycznego. Przy użytkowaniu głowic mulczujących, ścinarek до poboczy czy odmularek до rowów, żywotność przekładni dwustanowiskowej jest mierzona nie w latach, a miesiącach.
- Demontaż jest utrudniony, ponieważ wymaga odkręcenia całego układu pneumatyczno-hydraulicznego, aby dostać się до multiplikatora.
- Wymaga dwukrotnie większej ilości oleju до zalania przekładni.
- Dodatkowe kolanka w przewodach hydraulicznych prowadzą до straty energii.
- Koszty wymiany przekładni są wyższe o kilkadziesiąt procent w porównaniu до kлесycznych przekładni jednostanowiskowych.
Podsumowując, żadna renomowana firma produkująca манипуляторные косилки nie stosuje tego rozwiązania. Firma ROLMEX wyprodukowała pilotażowo kilka kosiarek wysięgnikowych z tym rozwiązaniem w latach 2007-2010. Jednakże problematyczność tego rozwiązania skłoniła sztab inżynierski до zaniechania dalszej kontynuacji tego nietrafionego projektu.
